+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Может ли арбитражный управляющий подавать иски в суд

Может ли арбитражный управляющий подавать иски в суд

Когда компания оказывается на грани банкротства, управление ее делами передают арбитражному управляющему. Он руководит погашением долгов и контролирует законность сделок. Управляющий будет отвечать перед кредиторами, если его действия причинят вред. Когда вводят банкротные процедуры, их контроль поручают арбитражному управляющему. В зависимости от обстоятельств он выступает в качестве:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности Конкурсное производство является финальной стадией процедуры признания должника финансово несостоятельным и завершается он ликвидацией юридического лица. Оно вводится в компании при условии, что шансы на восстановление ее платежеспособности через этапы санации и внешнего управления отсутствуют.

Что делать, если к вам подали иск о банкротстве

В статье "Должник признал иск одного из кредиторов. Как другому кредитору эффективно оспорить решение суда" Михаил рассматривает следующие вопросы: В настоящее время кредитор, участвующий в деле о банкротстве, вправе оспорить судебное решение, на котором основано требование другого кредитора.

Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что кредитор, заинтересованный в оспаривании такого решения суда, далеко не всегда может добиться его отмены. В статье рассмотрены основные проблемы, с которыми в подобных случаях сталкиваются кредиторы, а также предложены варианты их решения.

Для наглядности в качестве примеров выбраны случаи, когда оспариваемое решение суда основано на признании иска ответчиком должником: В делах о банкротстве нередки случаи, когда кредитор, претендующий на включение в реестр требований, в качестве доказательства обоснованности своего требования к должнику представляет решение суда.

Однако при более внимательном изучении этого судебного акта становится ясным, что суд удовлетворил иск потому, что ответчик признал его.

Такая сговорчивость должника и одного из кредиторов, разумеется, не может не насторожить других участников дела о банкротстве. Каким же образом они могут защитить свои интересы в такой ситуации?

Если кредитор подтверждает свои требования судебным актом, нужно обжаловать этот судебный акт Как известно, по общему правилу участники дела о банкротстве представляют возражения против требований кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Эти возражения суд рассматривает в судебном заседании в ходе проверки обоснованности требований кредитора ст. Однако такой порядок защиты интересов не распространяется на те случаи, когда кредитор подтверждает обоснованность своих требований решением суда.

Разногласия по таким требованиям не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в силу абз. Логика законодателя основана на ст. Вместе с тем, очевидно, что было бы несправедливо полностью лишать участников дела о банкротстве возможности возражать против требования кредитора, пусть даже по этому требованию и был принят судебный акт.

С течением времени судебная практика выработала решение этой проблемы: При этом участнику дела о банкротстве, желающему обжаловать решение суда по иску кредитора к должнику, стоит задуматься над следующим вопросами: Как добиться его восстановления? Остановимся на этих вопросах подробнее.

Арбитражные суды обычно восстанавливают процессуальный срок, но откладывать подачу жалобы не стоит Согласно п. При этом суд должен учитывать момент, с которого участник дела о банкротстве должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, как и по общему правилу, восстановление процессуального срока - право, но не обязанность суда.

Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что обычно в подобных случаях арбитражные суды восстанавливают процессуальный срок. Такие действия правомерны: Тем не менее, арбитражный суд, скорее всего, восстановит срок и в том случае, если кредитор дождался включения собственных требований в реестр, а уже потом обжаловал решение суда по иску другого кредитора.

Объясняя причины пропуска срока, кредитор указал на следующее. В данном случае это произошло 26 сентября года, жалоба же была подана 6 октября года.

Однако кредиторам, которые планируют выбрать подобную тактику, следует иметь в виду: В противном случае суд, скорее всего, откажет в восстановлении пропущенного срока.

Восстановление срока на подачу жалобы в судах общей юрисдикции - не правило, а исключение Иногда в деле о банкротстве кредитор подтверждает свои требования решением не арбитражного суда, а суда общей юрисдикции.

Если участник дела о банкротстве намерен обжаловать такое решение, ему нужно быть готовым к тому, что восстановить процессуальный срок будет проблематично.

В этом деле обжаловать решение районного суда, принятое по иску одного из кредиторов к должнику, пытался конкурсный управляющий. Однако суды двух инстанций отказались восстанавливать срок на подачу жалобы. Такие трудности в восстановлении срока во многом связаны с тем, что Постановления Пленума ВАС РФ не являются обязательными для судов общей юрисдикции.

Кроме того, суды общей юрисдикции, по всей видимости, не вполне согласны с самой логикой предоставления кредиторам права на обжалование судебного акта. Анализ примеров, приведённых выше, приводит к неутешительным выводам. К сожалению, конкурсные кредиторы практически бессильны против решения суда общей юрисдикции, принятого по иску другого кредитора, даже в том случае, если такое решение было основано на признании иска должником.

Тем не менее, противоположная практика всё же существует. Например, добиться восстановления процессуального срока в Кемеровском областном суде смог Сбербанк России. Свою позицию банк обосновал тем, что смог обжаловать решение только после включения собственных требований в реестр.

В жалобе следует приводить доводы по существу иска, не ограничиваясь констатацией того, что ответчик признал иск Итак, предположим, что суд восстановил срок для обжалования решения, принятого по иску кредитора к должнику. Подлежит ли такое решение отмене уже потому, что оно основано на признании иска ответчиком, или суд будет исследовать и иные фактические обстоятельства?

Из анализа судебной практики следует, что второй из указанных выше подходов явно преобладает. Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, отметив, что признание иска должником само по себе без дополнительных доказательств не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Такой подход судов, по меньшей мере, является неоднозначным. Ведь возможность конкурсного кредитора представить дополнительные доказательства объективно ограничена, поскольку он не является участником спорных правоотношений.

Кроме того, кредитор, ссылающийся на отсутствие между истцом и ответчиком реальных гражданско-правовых отношений, по сути, вынужден доказывать отрицательный факт. В связи с этим, более справедливым представляется подход, основанный на перераспределении бремени доказывания: Признание иска ответчиком, безусловно, является основанием для подобных сомнений: Важно отметить, что такой подход к распределению бремени доказывания не является принципиально новым для российской судебной практики.

Более того, в настоящее время он применяется при обжаловании участниками дела о банкротстве определения о признании и приведении в исполнение решений третейских судов, принятых по иску к должнику Постановление Президиума ВАС РФ от Поэтому представляется логичным распространить такой подход и на смежный правовой институт - обжалование участниками дела о банкротстве решений государственных судов, принятых по искам к должнику.

Таким образом, в настоящее время стандарт доказывания для участника дела о банкротстве, обжалующего решение суда по иску к должнику, является завышенным. Вместе с тем, примеры успешного обжалования решений, основанных на признании иска, можно обнаружить и сейчас.

Из текста судебных актов следует, что Банк в обоснование своей позиции ссылался на следующие доводы: Принимая во внимание указанные доводы Банка, суд апелляционной инстанции предложил истцу и ответчику представить доказательства, которые могли бы подтвердить реальность их правоотношений.

Однако ни истец, ни ответчик такие доказательства не предоставили. Предметом спора было взыскание задолженности по договору подряда. В обоснование своей позиции Костецкий В. Дело рассматривалось судами довольно долго: Но в итоге жалоба Костецкого В.

Кредитор намерен обжаловать судебный акт, который уже был предметом рассмотрения вышестоящих судов. В суд какой инстанции ему следует обратиться? Данный вопрос совсем недавно стал предметом рассмотрения Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам.

В обоснование своих требований истец ссылался на утрату ответчиком имущества, переданного по договору хранения. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. В ходе этой процедуры была проведена оценка стоимости утраченного имущества. При этом экспертное учреждение пришло к выводам о том, что стоимость имущества ниже, чем указывал истец.

Получив новые доказательства, временный управляющий НРФ решил обжаловать решение по иску ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" в суде кассационной инстанции. В судебном заседании он ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчёта об оценке.

Однако суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на отсутствие полномочий по установлению новых обстоятельств.

В результате возникла очевидная проблема: Выход из правовой коллизии предложил Верховный суд РФ. По мнению суда, в подобных случаях арбитражный управляющий или кредитор может действовать следующим образом: Последний, в свою очередь, должен рассматривать такую жалобу с применением правил о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 2 в случае, если управляющий кредитор не намерен представлять новые доказательства, он может обратиться как в суд апелляционной инстанции, так и в вышестоящий суд с учётом принципа последовательного обжалования судебных актов.

Таким образом, Верховный суд РФ исходит из следующего: При этом участник дела о банкротстве в любом случае вправе представлять новые доказательства по существу спора.

Подводя итоги настоящего анализа, необходимо признать, что на данный момент обжалование решений, принятых по искам к должнику вне рамок дела о банкротстве, является затруднительным для других кредиторов. К сожалению, успешное обжалование таких решений сейчас является скорее исключением, чем общим правилом.

В то же время кредитор, который активно участвует в рассмотрении дела, представляя новые доказательства, значительно повышает свои шансы на успех.

Конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц: кто это и его функции

В статье "Должник признал иск одного из кредиторов. Как другому кредитору эффективно оспорить решение суда" Михаил рассматривает следующие вопросы: В настоящее время кредитор, участвующий в деле о банкротстве, вправе оспорить судебное решение, на котором основано требование другого кредитора. Вместе с тем, анализ судебной практики показывает, что кредитор, заинтересованный в оспаривании такого решения суда, далеко не всегда может добиться его отмены.

ВС решал, как можно наказать арбитражного управляющего за нарушения 2010 года

В обсуждении приняли участие: Крашенинников Д. Сушкова С. Дмитриев В. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам.

Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде заявление о признании банкротом индивидуального семейного частного предприятия? Согласно пункту 5 статьи Закона о банкротстве не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном этим Законом, унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Индивидуальное семейное частное предприятие не может быть признано банкротом, так как к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных казенных предприятиях, основанных на праве оперативного управления п. При поступлении в арбитражный суд заявления о признании индивидуального семейного частного предприятия банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе в принятии указанного заявления. Какие документы должны представляться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника?

Банкротство работодателя за долги по заработной плате Порядок подачи заявления о банкротстве компании Банкротство фирмы является весьма распространенным, но самым крайним способом взыскания задолженности с компании-должника.

Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу Статья Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника в ред. Федерального закона от

Может ли банкрот подать иск?

Дьяченко А. Банкротство юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физический лиц Арбитражный управляющий - Банкротство в Уфе Когда у предприятия недостаточно средств и имущества для погашения определенной задолженности, ликвидатор вынужден подать иск в суд с заявлением по поводу признания фирмы банкротом. Основанием для возбуждения дела являются требования кредитора. Начальный этап в таком деле, естественно, внесение в реестр специальной записи относительно прекращения работы путем подачи протокола в определенные законодательные структуры.

О несостоятельности банкротстве Из недавно рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ дел о банкротстве мое внимание при подготовке этой колонки привлекли два определения с одинаковыми фабулами и выводами суда — от В этих делах рассматривался следующий казус. Временный управляющий узнал о порочной сделке во вред кредиторам, но в наблюдении ее не оспаривал.

Конкурсный управляющий в процедуре несостоятельности

Стать конкурсным управляющим может только человек с высшим юридическим или экономическим образованием. При этом он должен быть действующим членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Понятие конкурсный управляющий Это лицо, назначенное арбитражным судом в момент признания лица несостоятельным банкротом и установления конкурсного производства. Он является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие.

Арбитражный управляющий: задачи, функции, ответственность

Что делать, если к вам подали иск о банкротстве Как спастись. Инструкция 22 сентября в В прошлом году количество банкротств юридических лиц значительно выросло и достигло уровня года. Растут долги компаний по зарплате и по расчётам друг с другом. Теория Дмитрий Рыженков Юрист Eterna Law Нередки ситуации, когда кредиторы подают заявления о банкротстве, не предпринимая попыток урегулировать ситуацию во внесудебном порядке.

Жалобу на бездействие арбитражного управляющего подают, если его поведение это может причинить вред материальным интересам кредиторов. Жалобу можно подать до тех пор, пока дело о банкротстве не иначе суд расценит обращение как иск и вернет жалобу (определение.

Арбитражный управляющий: задачи, функции, ответственность

.

Банк судебных решений

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать документы в суд в электронном виде
Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lilforgtuli

    Тарас, расскажите как юрист, возможно ли в правовом поле перемещаться на автомобиле везенным в режиме транзит, через 180 дней без растаможки.

  2. wolfnapo

    Поэтому очень интересно будет всё-таки узнать чем эта история закончится. Даже если теоретически машину украли то в этом случае необходимо добиваться уголовного наказания для людей в форме которые совершили данное преступление. Также по закону необходимо компенсировать человеку стоимость данного автомобиля. Поэтому держите в курсе по этому инциденту будет очень интересно посмотреть продолжение.

  3. Владимир

    Земельний кодекс України

  4. Эмма

    Адвокат это профессия беспринципный пиздун ,которому нужны ваши деньги ,никогда он полностью на вашей стороне не будет . Всегда решайте сами

  5. Ратмир

    Ну что товарищи,по чем опиум для народа?

  6. Сильвия

    Народний депутат УкраїниІніціатор(и законопроекту:

  7. Диана

    І взагалі що буде.